COSA NE PENSATE?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Daniel Radcliffe & Harry Potter's forum » Daniel Radcliffe & Harry Potter's forum » Vita da babbani » Cinema e TV

Avadakedavra84

00martedì 22 novembre 2005 14:59

Cosa ne pensate del fatto che ora i cartoni sono fatti quasi interamente se non del tutto al computer?io mi ricordo che i disegni più straordinari sono quelli de"la spada nella doccia" o anche Aladin..ma ora i cartoni sono fatti tutti al computer..che palle

§LoveFeeling§

00martedì 22 novembre 2005 15:36

Già a me piacevano tantissimo Aladin o Il re leone (anke se qui già alcune scene erano al pc...) o la Sirenetta.. ke belli!!

Avadakedavra84

00martedì 22 novembre 2005 23:47

Erano al pc alcune scene che magari con i disegni non sarebbero venute altrettanto bene..ma ora si parla che i cartoni sono al 100% computer..che palle è come dire che la cappella sistina è stata fatta da alcuni robot

Keshia

00mercoledì 23 novembre 2005 16:14

preferivo quelli di prima..

§LoveFeeling§

00giovedì 24 novembre 2005 16:52

tu intendi tipo l'era glaciale o Madagascar??? beh si m piacciono mucho anke questi... ma quelli vecchi erano migliori!

Avadakedavra84

00venerdì 25 novembre 2005 22:29

Mi riferisco anche a cartoni animati come "Anastasia", nel dvd ho visto come lo hanno creato e hanno fatto vedere che hanno usato il computer con una naturalezza tale che sembrava che fare un cartone al computer fosse anche meglio di farlo con i vechi metodi artigianali

mandragola12

00sabato 26 novembre 2005 15:20

personalmente i primi mi sono anche piaciuti (da toy story a shrek) mentre ultimamente quelli belli diventano sempre più rari...
alla fine preferisco molto di più quelli classici

Avadakedavra84

00domenica 27 novembre 2005 15:32

Shrek è stupendo io lo adoro

mandragola12

00domenica 27 novembre 2005 21:19

shrek è bellissimo e sotto alcuni punti di vista anche geniale...
però quello che volevo dire io (e che non centra molto con il titolo della discussione) è che ok, bello fare finalmente un cartone 'dissacratorio' che ribalta tutti i luoghi comuni delle favole, però dopo shrek hanno cominciato a fare cose sempre più 'demenziali' fino ad arrivare a madagascar che non ha alcun senso... quindi se dobbiamo arrivare a questo punto preferisco 1000 volte un cenerentola dove non si ride am almeno è una favola con tutto quallo che una favola deve avere

Ange Riddle

00lunedì 2 gennaio 2006 15:42

Infondo al computer o a mano trannne alcune cagate sempre cartoni sono!Poi ad bambino di adesso ke è cresciuto con la grafica della ps2 ti vomita sopra ad una cosa ke nn ha una grafica con tutte le luci messe coli e colà ke sembrano vere le cose

mandragola12

00lunedì 2 gennaio 2006 21:58

Re:

Scritto da: Ange Riddle 02/01/2006 15.42
Infondo al computer o a mano trannne alcune cagate sempre cartoni sono!Poi ad bambino di adesso ke è cresciuto con la grafica della ps2 ti vomita sopra ad una cosa ke nn ha una grafica con tutte le luci messe coli e colà ke sembrano vere le cose

che però è un modo molto limitato di vedere le cose, perchè i cartoni e i videogiochi non sono solo grafica

non per niente tanti film (per fare un esempio) di 20 anni fa, che anche se quanto a effetti speciali oggi fanno un po' ridere danno dei gran punti ai film di oggi che hanno effetti spettacolari e 0 contenuti. basti pensare a quella tristezza della nuova trilogia di star wars [SM=x328962]

Ange Riddle

00martedì 3 gennaio 2006 01:14

brava ora spiegalo ad un bambino di 8 anni! [SM=x328933]

mandragola12

00martedì 3 gennaio 2006 20:51

ma che mi frega dei bambini di 8 anni, ne parlo sul forum...

Avadakedavra84

00mercoledì 4 gennaio 2006 14:34

Re:

Scritto da: Ange Riddle 03/01/2006 1.14
brava ora spiegalo ad un bambino di 8 anni!

anche perchè i bambini ora come ora sono completamente influenzati dalla tecnologia, io mi ricordo che quando avevo otto anni io sognavo cosa fosse un computer, io ho avuto il mio primo computer serio a 14 anni, mentre ora ci sono bambini che sono haker prodetti...
quindi figurati se loro accettano un cartone animato dove non sia almeno il 99,99% di grafica digitale

Arieny

00venerdì 6 gennaio 2006 13:29

io faccio prima e non guardo cartoni...non li guardavo da piccola (a parte saltuariamente alla televisione) e sinceramente adesso non mi piacciono!gli unici che mi sono piaciuti veramente sono la spada nella roccia e l'era glaciale...però tra la grafica e il classico disegno a mano preferisco la grafica...anche perchè così i disegnatori si sbattono molto meno!li volete fare voi 24 fotogrammi di media ogni secondo per un'ora e mezza di film???meno male che esiste il computer!e poi sono molto più realistici...secondo me coinvolgono di più i pargoletti! [SM=x328930]

GET PISSED!!!
DESTROY!!!

Qualcuno che fa vera musica...

[Modificato da Arieny 06/01/2006 13.29]

mandragola12

00venerdì 6 gennaio 2006 20:36

guarda che il fatto che i disegnatori si debbano sbattere molto meno non è mica positivo... infatti i disegnatori della disney (che ormai non farà più cartoni con grafica 'classica') adesso sono disoccupati, e comunque anche per fare film di animazione come shrek ci sono voluti anni proprio perchè sono molto realistici

per quanto riguarda il non guardare cartoni penso che sia normale che quando si supera una certa età uno perda di interesse perchè li vede come una cosa più da bambini

però poi, superata l'adolescenza, ci si rende conto che non è che se si guardano i cartoni si viene reputati dei poppanti, quindi c'è un 'ritorno di fiamma'...

§LoveFeeling§

00sabato 7 gennaio 2006 14:55

nn prendetemi in giro ma io nn ho MAI smesso d guardare i cartoni... Quelli nelle mie videocassette li guardo tutt'ora mentre quelli alla tele ho solo cambiato gusti... X esempio una volta guardavo i puffi ora guardo i Simpson! [SM=x328933]

[IMG]http://tinypic.com/eti2h0.gif[/IMG]
[Modificato da §LoveFeeling§ 07/01/2006 14.56]

mandragola12

00lunedì 9 gennaio 2006 22:26

io ho smesso solo per pochi anni in cui mi sembravano veramente roba per poppanti..
ora invece stimo molto di più chi si sente sicuro della sua maturità e non si vergogna di ammettere di vedere i cartoni di chi non li guarda solo perchè li reputa infantili...

D@ni Potter

00giovedì 2 febbraio 2006 21:03

Eh,rega...dobbiamo rassegnarci al fatto k il computer ha preso il sopravvento sulle matite...xò...ke tristezza...io m divertivo ad immaginare quei poveracci ke dovevano fare 3000 disegni presso a poko ttt uguali x una scena....bo...

simsolina

00giovedì 2 febbraio 2006 21:23

sarà che ci sono cresciuta,ma preferisco proprio i cartoni a 2 dimensioni...erano stupendi...
certo,certi come shrek e madagascar rendono meglio in 3d,ma altri sarebbero mooolto più belli in vecchio stile...
RAGA',MA MICA BAMBI 2 ME LO FANNO IN 3D?!?SE SCI',GIURO CHE FACCIO UN COLPACCIO DI STATO ALLA DISNEY!...ditemi che non lo faranno in 3d...

simsolina

00giovedì 2 febbraio 2006 21:25

*°*aggiornamento*°*
no per fortuna... ---> bambi 2
almeno quello...

mandragola12

00giovedì 2 febbraio 2006 21:36

se non ho capito male i vari seguiti ( che già di loro sono tristezze) saranno come gli originali, ma i cartoni nuovi saranno tutti con la computer grafica

comunque ho visto anche chicken little ( ) e decisamente i cartoni in 2D erano un'altra cosa... non solo riguardo alla grafica ma proprio le storie erano fatte molto meglio e non si prendevano gli spettatori per deficienti...

simsolina

00giovedì 2 febbraio 2006 21:40

Re:
Scritto da: mandragola12 02/02/2006 21.36
se non ho capito male i vari seguiti ( che già di loro sono tristezze) saranno come gli originali, ma i cartoni nuovi saranno tutti con la computer grafica

comunque ho visto anche chicken little ( ) e decisamente i cartoni in 2D erano un'altra cosa... non solo riguardo alla grafica ma proprio le storie erano fatte molto meglio e non si prendevano gli spettatori per deficienti...

QUELLO DEL POLLETTO SPENNATO PSICOPATICO E' UN DISCORSO A PARTE.........

mandragola12

00giovedì 2 febbraio 2006 22:13

Re: Re:
Scritto da: simsolina 02/02/2006 21.40

QUELLO DEL POLLETTO SPENNATO PSICOPATICO E' UN DISCORSO A PARTE.........

eh ma anche nemo (pur essendo la storia molto più bella rispetto al pollo con l'aviaria) nasce proprio come un film e si punta soprattutto all'identificazione dei bambini con i personaggi (cosa che è molto facile da ottenere visto che tutti i bambini vorrebbero emanciparsi dai genitori protettivi), mentre una volta i film disney nascevano come favole e poi lo spettatore doveva usare il cervello per trovare una morale o comunque un significato in quello che aveva visto (ad esempio nella bella e la bestia uno mica si identificava nella bestia, però a fine film i più svegli capivano che il messaggio era che l'aspetto fisico non è tutto ecc ecc)

Cristen

00venerdì 3 febbraio 2006 14:10

Sinceramente a me Chicken little è piaciuto...e cmq una morale ce l'aveva se lo avete visto bene!!!X quanto riguarda la questione 3D o meno secondo me è normale ke a noi piacciano + i cartoni classici xkè alla fine ci siamo cresciuti insieme!!!Ma nn tutti i prodotti di quest'ultime generazioni sn da scartare!!!

[Modificato da Cristen 03/02/2006 14.10]
[Modificato da Cristen 03/02/2006 14.11]

mandragola12

00sabato 4 febbraio 2006 18:45

Re:
Scritto da: Cristen 03/02/2006 14.10
Sinceramente a me Chicken little è piaciuto...e cmq una morale ce l'aveva se lo avete visto bene!!!X quanto riguarda la questione 3D o meno secondo me è normale ke a noi piacciano + i cartoni classici xkè alla fine ci siamo cresciuti insieme!!!Ma nn tutti i prodotti di quest'ultime generazioni sn da scartare!!!

[Modificato da Cristen 03/02/2006 14.10]
[Modificato da Cristen 03/02/2006 14.11]

certo che aveva una morale, ma invece di farla scoprire allo spettatore gliela spiegano come se fosse deficiente... ci credo che il 99% delle persone hanno il cervello atrofizzato...